Председатель Правительства России - Председатель партии "Единая Россия" Д.А.Медведев

6 июня 2014

Всероссийский форум «ЖКХ – новое качество»

Всероссийский форум «ЖКХ – новое качество»

Стенограмма:

С.Неверов (секретарь Генерального совета партии «Единая Россия»): Уважаемые коллеги! Мы начинаем работу Всероссийского форума «Жилищно-коммунальное хозяйство – новое качество», который проводится при поддержке партии «Единая Россия». Провести форум в таком широком формате и обсудить насущные проблемы в этой сфере предложил председатель нашей партии Дмитрий Анатольевич Медведев.

Сегодня в зале собрались председатели советов многоквартирных домов, руководители центров общественного контроля жилищно-коммунального хозяйства, руководители жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, управляющих компаний, руководители региональных партийных проектов «Управдом», депутаты органов местного самоуправления, занимающиеся вопросами жилищно-коммунального хозяйства, председатели профильных комитетов законодательных собраний регионов, секретари региональных, первичных, местных отделений партии, руководители региональных исполнительных комитетов партии.

В первой половине дня на четырёх дискуссионных площадках обсуждались в деталях проблемы жилищно-коммунального хозяйства. В работе дискуссионных площадок приняли участие более 800 человек.

Дискуссии были очень интересными и бурными, и до начала нашего заседания ведущие дискуссионных площадок обсудили с председателем партии Дмитрием Анатольевичем Медведевым инициативы и предложения, выработанные по итогам дискуссионных площадок.

Уважаемые коллеги! Если у вас остались вопросы и предложения, просьба передавать их в письменном виде.

А сейчас, коллеги, слово предоставляется Председателю Правительства Российской Федерации, председателю партии «Единая Россия» Медведеву Дмитрию Анатольевичу.

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Мы с вами встречаемся на форуме, который посвящён очень сложной сфере – жилищно-коммунальному хозяйству. Прежде чем я перейду к своим тезисам, хотел бы поблагодарить всех, кто готовил форум, поблагодарить Челябинскую область за гостеприимно предоставленные возможности. Надеюсь, мы не замёрзнем на территории дворца, потому что лето.

Вы сегодня уже с утра разгорячились – поработали на дискуссионных площадках. Я только что встречался с модераторами, они рассказали мне и о тех предложениях, которые были сделаны, и о тех нюансах, которые существуют. Не скрою, я, естественно, и сам готовился к нашей встрече.

Хочу ещё раз засвидетельствовать то, что считаю очень полезным формат прямого общения актива партии, представителей Правительства с участниками рынка, с потребителями услуг, с работниками отрасли. Мы уже такой опыт имеем – у нас был один отраслевой форум, он был посвящён развитию села, это было в Волгограде в апреле, он получился, на мой взгляд, неплохо. По завершении форума мои коллеги подошли ко мне и предложили провести подобный же форум, посвящённый ЖКХ. Я согласился, но предложил это сделать таким образом, чтобы результатом нашей с вами работы был набор конкретных предложений, потому как ЖКХ действительно очень сложная сфера, и просто встретиться для того, чтобы порассуждать об общем положении дел, поохать по поводу убитого состояния нашего жилищно-коммунального сектора, поговорить о дефиците финансирования, на мой взгляд, это было бы самым худшим вариантом развития событий. Но то, что я услышал в качестве результатов обсуждения, то, о чём говорили вы сегодня (понятно, серьёзные обсуждения всегда заранее готовятся), – это конкретные предложения, кое-что из того, что было предложено, я прокомментирую в своём выступлении.

Жилищно-коммунальное хозяйство. Действительно, это одна из крупнейших отраслей нашей экономики. 4 трлн рублей годового оборота. 4 трлн рублей – давайте вдумаемся в эту цифру.

В сфере жилищно-коммунального хозяйства трудятся 2 млн человек, которые обеспечивают нашу страну светом, водой, теплом. Но специфика ЖКХ, в отличие от многих других отраслей деятельности, заключается в том, что чем лучше работает эта отрасль, тем меньше её видно. Мы не обращаем внимания на привычные вещи, если всё работает как часы. Но как только что-то происходит – от её надёжности действительно зависит жизнь абсолютно любого человека, абсолютно любого гражданина нашей страны, где бы он ни жил и какую бы должность он ни занимал, где бы ни работал. На самом деле это единственный сектор практически, который касается всех без исключения.

Но у такой гигантской структуры, как ЖКХ, есть, конечно, и огромное количество проблем. Основная проблема всем хорошо известна – это изношенность инфраструктуры. Только по сетям теплоснабжения нам требуется замена приблизительно трети соответствующих сетей. В некоторых случаях треть – это средняя цифра (а обычно это и две трети, и три четверти). В общем, ситуация весьма и весьма непростая. Понятно, как она создавалась, копилась – она связана с отсутствием финансирования в определённые периоды, кстати, и в советский период, и в постсоветский период, но в любом случае объём проблем очень большой. Ну и, конечно, не украшают ситуацию значительные долги у предприятий отрасли. Инвесторы, которые не особенно охотно вкладываются в жилищно-коммунальное хозяйство, поставщики услуг, потребители, регуляторы взаимно не доверяют друг другу из-за скопившихся проблем, из-за накопившейся долговой нагрузки, поэтому этот форум действительно вполне актуален.

Территория у нас огромная. По понятным причинам наш жилищно-коммунальный сектор самый сложный в мире. И погода очень сильно разнится, сюрпризов, связанных с погодой, очень много даже в пределах одного федерального округа, да что округа – даже одной нашей территории. Многие населённые пункты, как известно, построенные в советские времена, теперь оказались в ловушке так называемого градостроительного планирования прошлого века. Их коммунальные сети не только изношены, но они не соответствуют требованиям времени, потому что другая была нагрузка, другое количество людей. Я всё это говорю для того, чтобы мы понимали, насколько нам предстоит большая работа.

Мало ведь сделать услуги ЖКХ только доступными. Их стоимость не должна быть непосильным бременем для потребителя. Вот здесь я хочу сделать одно важное замечание. Я намерен дать поручение Правительству ограничить в среднем по стране (хотел бы специально подчеркнуть: именно в среднем по территории нашей страны) рост платы граждан за коммунальные услуги на уровне, не превышающем инфляции, причём на следующие четыре года, включая 2018 год. Причём одновременно мы предусмотрим соответствующие этой задаче ограничения роста цен на газ и электроэнергию для промышленности. Фактически это важнейшее решение для всех нас. Не скрою, при его обсуждении было много разных мнений, потому что оно затронет интересы каждого потребителя и поставщика ресурсов, но это важное решение, и надеюсь, что мы сможем его реализовать, а в резолюции нашей сегодняшней встречи, нашего сегодняшнего форума такое поручение Правительству появится.

Конечно, нужно будет провести разъяснительную работу по всем возможным случаям корректировки совокупного платежа граждан за коммунальные услуги, там всегда очень много нюансов. Мы принимаем разные решения, потом начинают говорить: они что-то не предусмотрели или вообще обманули… Нужно всё объяснить, как будет корректироваться совокупный платёж граждан, включая, например, и случаи, когда будут появляться новые коммунальные услуги. Ещё раз хотел бы сказать: это решение для экономики непростое, но от него зависят самочувствие, настроение огромного количества наших людей.

Также хотел бы отметить, жилищно-коммунальное хозяйство – это зона взаимной ответственности и тех, кто услуги оказывает, и тех, кто услуги потребляет. Современное качество ЖКХ – это не только новые материалы и технологии, это ещё и разумная самодисциплина потребителей.

Кстати, хочу по этому поводу сделать одно замечание, оно понятное, но тем не менее: я думаю, что в целом ситуация в ЖКХ зависит от всех нас. Это сегодня уже начинает понимать огромное количество людей. Даже здесь, из тех, кто присутствует в этом зале, кто из нас помнит, когда заходил последний раз на собрание своего ТСЖ? Особенно имея в виду, что здесь много начальников. Сразу скажу о себе: я добросовестно бумаги подписываю по голосованию в том ТСЖ, где я состою в качестве одного из участников. Это наши с вами обязанности. Поэтому название сегодняшнего форума, «Новое качество жилищно-коммунального хозяйства», – это чёткий и ясный ответ на запросы наших граждан, нашего общества, а для нас очень важно (я в данном случае имею в виду для партии) сохранить самое главное, что есть у нашей политической силы, – доверие наших людей.

Для этого нужно будет серьёзно работать. Судя по данным социологических опросов, более чем для половины наших граждан качество жилищно-коммунальных услуг – одна из основных проблем. Скажем прямо: по всем социологическим замерам главный вопрос, который задаётся, – это всегда качество ЖКХ. Причём хотел бы отметить, что за последние годы, за последние 9 лет, актуальность этой темы ещё в большей степени возросла: уже почти 60% людей сетуют на качество жилищно-коммунального хозяйства. Но это связано и с тем, что требования, естественно, увеличились, запросы увеличились, и люди хотят понимать, куда идут их деньги. Кстати, где бы наши встречи ни происходили – в региональной приёмной «Единой России» или в других местах, абсолютное большинство обращений граждан касается именно жилищно-коммунального хозяйства. Только за последние полгода в приёмные партии поступило более 10 тыс. подобных запросов. И, надо прямо сказать, к сожалению, нет ни одного региона, который мог бы похвастаться идеальным состоянием коммунального хозяйства.

Одна из причин чувствительности этой темы связана именно с появлением класса собственников, именно собственников своего жилья, который сформировался в ходе приватизации жилищного фонда. Постепенно, кстати, рождается и прагматичное отношение владельцев жилья к потреблению коммунальных услуг. Люди действительно сегодня недовольны такой системой, которая обеспечивает минимум для выживания, которая способна ликвидировать аварию (и то непонятно, в какие сроки), а не предотвратить эту аварию.

Ещё одной причиной, которая выдвинула состояние ЖКХ на первый план проблем для наших граждан, стало тарифное регулирование последних лет. Решать эти вопросы нам необходимо совместно, а не за счёт исключительно потенциала граждан. Мы должны понимать, как нам действовать. Мы должны найти разумный баланс между тем, чтобы граждане понимали, за что они платят, могли строить свои планы на будущее, но, с другой стороны, отрасль имела источник саморазвития. Поэтому обещать популистски, что мы никогда не будем повышать плату за коммунальные услуги, было бы тоже неправильным, потому что это просто добьёт ЖКХ. Нам нужен комплексный подход.

Что необходимо сделать? Теперь приведу некоторый набор предложений, помимо общего, которое только что озвучил.

Первое. Не следует постоянно пересматривать ставки оплаты. Пора отказываться от так называемых тарифных качелей. Чтобы гарантировать стабильность развития отрасли, было принято решение о плановом переходе на долгосрочное тарифное регулирование к 2016 году. Что это будет означать для наших людей? То, что пересмотр размера оплаты будет происходить не чаще одного раза в год: во всех регионах – с 1 июля в текущем году и в 2015 году, а с 2016 года этот пересмотр должен будет происходить один раз в три, может быть, в пять 5 лет.

В 2014 году средний рост платы за коммунальные услуги не превысит параметров, обозначенных в прогнозе социально-экономического развития страны.

Как я только что сказал, рост платы граждан за коммунальные услуги в среднем по стране не выйдет за рамки инфляции вплоть до 2019 года.

Прошу актив «Единой России» в регионах внимательно следить за тем, чтобы эти правила не нарушались, и, конечно, реагировать, если кто-то попытается необоснованно взвинтить цену (подчёркиваю – если это происходит необоснованно).

При этом мы сохраним механизм субсидий для малоимущих граждан. В перспективе нам нужно прийти к тому, чтобы учитывать в платежах не только размер, но и качество жилья, поскольку люди вот эту несправедливость очень остро чувствуют и всё время к нам на эту тему обращаются. Хотел бы также сказать: Правительство в полной мере осознаёт, насколько чувствительными могут оказаться для социально незащищённых групп населения любые решения при модернизации жилищно-коммунального хозяйства, поэтому каждое из них должно быть максимально тщательно проработано.

Второе. Нужно продолжить работу по созданию конкурентной среды на рынке коммунальных услуг, чтобы не потребители ходили на поклон к управляющим компаниям, а управляющие компании дорожили своими клиентами – собственниками жилья.

Третье. Нам необходимо бороться за снижение самих затрат. Наша страна действительно богата ресурсами, как ни одна другая, но по-настоящему богатым может быть только тот, кто умеет экономить. У нас есть уже некоторые успехи в деле ресурсосбережения: подготовлена правовая база, на основе которой муниципалитеты и регионы теперь могут привлекать внебюджетные источники в энергосберегающие проекты по схеме так называемых энергосервисных контрактов; на федеральном уровне утверждены правила коммерческого учёта тепловой энергии. Но что мы получаем в ответ? К сожалению, уровень приборного учёта во многих регионах не превышает 50%, да и применяют систему автоматизированного съёма и обработки показаний приборов только 10%. Хотя именно неэффективное потребление ресурсов провоцирует рост тарифов в жилищно-коммунальной сфере. Эксперты уверены, что можно повысить энергоэффективность в ЖКХ более чем на 20%. На самом деле реально можно повысить гораздо больше, мы это с вами отлично понимаем.

Четвёртое. Об ответственности всех, кто принимает участие в отношениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Нам пора уже сказать прямо, что нужно наказывать неаккуратных плательщиков, чьё безответственное отношение к своим обязанностям потребителя дорого обходится их добросовестным соседям. Они просто это перекладывают на своих соседей под любыми поводами.

В прошлом году долги населения по оплате услуг ЖКХ составили более 100 млрд рублей. Я думаю, что и наша фракция в Государственной Думе могла бы обеспечить законодательное повышение ответственности недобросовестных потребителей.

Одновременно нужно сделать более жёсткой ответственность компаний, которые оказывают услуги по предоставлению электрической, тепловой энергии, за некачественные услуги, включая всякого рода махинации, переплату за проданные объёмы, излишне начисленные суммы, то есть за любое нарушение прав потребителей. Эта ответственность должна быть строгой и внятной.

Пятое, о чём хотел бы сказать: каждый имеет право знать, за что он платит. Раньше, когда эти платежи были мизерными, может быть, не особенно людей это интересовало, но сейчас они уже чувствительные. Поэтому мы должны понимать, что вся система должна стать прозрачной. Люди очень часто не имеют никакой информации, или эта информация предоставлена в такой форме, что не разберёшься. Каждый собственник, каждый съёмщик жилья должен иметь возможность легко разобраться в том, за что он платит. Поэтому считаю принципиально важным поддержать предложение, которое было сформулировано на одной из дискуссионных площадок, о коррекции платы за общедомовые нужды. И готов дать Правительству поручение с весьма недвусмысленной формулировкой: исключить плату за коммунальные ресурсы, которые направляются на общедомовые нужды, из состава платежей граждан за коммунальные услуги. Такие затраты правильнее включать в платежи за содержание общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что размер таких платежей определяется по решению собственников жилья.

Важную роль в процессе контроля выполнения решений, естественно, я надеюсь, будет играть наша партия, в том числе используя ресурс приёмных партии, которые есть не только в каждом регионе, но и на местном уровне.

Также хотел бы отметить хорошие перспективы нашего с вами проекта, который уже некоторое время реализуется, – проекта «Управдом». Считаю, что эту работу нужно продолжить.

Когда мы выделяем приоритетные для развития ЖКХ задачи – обеспечение доступности, качества, справедливой цены, – то отлично понимаем, что все эти три составляющие нужно стараться реализовать одномоментно, а это непросто. Именно для достижения этих целей мы и пошли на создание нового министерства – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Его представители, кстати, впервые принимают участие в этом форуме и с удивлением обнаружили, что в жилищно-коммунальном хозяйстве разбираются не только они, но и огромное количество других людей, так что я надеюсь, этот контакт будет и дальше продуктивным.

Правительство определило для себя приоритеты в Основных направлениях своей деятельности до 2018 года. Работа в этой сфере идёт, часть решений принята. Практически завершено формирование современного законодательства. Принято около 30 нормативных актов, в том числе 16 – за последние полгода. Это результат деятельности нового министерства.

Это было первоочередным направлением, но этого, конечно, недостаточно. Нормативная основа – лишь база, следующий этап – практическое внедрение новых правил, то есть полномасштабный переход на долгосрочное тарифное регулирование и распространение механизмов концессионных соглашений. Хотя на федеральном уровне к этому переходу вроде бы всё готово, на уровне местного самоуправления всё существенно сложнее, всё иначе. Во многих регионах ещё не утверждены схемы тепло- и водоснабжения, схемы водоотведения, показатели качества и надёжности. Обращаю на это внимание руководителей регионов и муниципалитетов.

Пока ситуация везде разная, но в ряде субъектов Федерации всё-таки уже приглашают тех, кто готов вкладывать деньги в ЖКХ. Сейчас по стране реализуется более 70 инвестиционных проектов на общую сумму более 227 млрд рублей, причём более 60% – это средства частных инвесторов, но этого всё равно мало. Сравним: 4 трлн и 227 млрд. Не очень верят пока в эту сферу. Хотя, не скрою, я неоднократно встречался с представителями нашего крупного и среднего бизнеса, и они так, с некоторыми оговорками, говорят: если бы у нас это всё заработало – круче этой сферы ничего не придумать, потому что людям всегда нужно будет есть, им всегда нужно будет получать воду, тепло и так далее. Это не зависит от конъюнктуры международных рынков, это не зависит от каких-то внешнеполитических решений, этот бизнес навсегда, надо его только грамотно выстроить.

Кстати, богатым опытом по этому вопросу могут поделиться и хозяева нашего форума. В Челябинской области удалось привлечь инвесторов за последние годы, реконструировать или заменить 116 из почти 200 неэффективных котельных. Хороший результат. Пользуясь возможностями долгосрочного тарифного регулирования, челябинцы намерены полностью отремонтировать или заменить ещё 72 котельные. В зале присутствуют руководители региональных законодательных собраний, органов власти местного самоуправления. Надо порасспрашивать друг друга и, конечно, тех, кто здесь работает и в других местах. Надо учиться друг у друга, и это, мне кажется, очень правильно.

Для обеспечения точечных коррекций самых болезненных для потребителей проблем были разработаны новые контрольно-надзорные механизмы для ЖКХ. Об этом тоже очень много говорят. Что я хотел бы здесь в свою очередь заметить? Теперь также по пунктам, что называется.

Первое, о чём хочу сказать: установление стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами – это необходимо сделать. В общем объёме жилого фонда России доля многоквартирных домов – 67%, то есть две трети. Теперь есть и полномочия жилищных инспекций, которые достаточно широки для контроля за работой управляющих компаний, но всё равно окончательного ответственного найти сложно, и вот этим надо заняться.

Второе. Считаю важным обратить ваше внимание, внимание огромного количества наших коллег на ещё один контрольный механизм, который мы собираемся ввести, чтобы улучшить конкуренцию на рынке услуг ЖКХ. Речь идёт о законопроекте по лицензированию деятельности для управляющих компаний, работающих в отрасли. Это трудная задача, мы много это обсуждали на разных площадках, но эту трудную задачу взяли на себя депутаты «Единой России». Я считаю, что это ответственная позиция: не просто ругаться на управляющие компании или их защищать, потому что делается и то, и то, а именно продвигать некую новую идею. Были привлечены к обсуждению и беспартийные специалисты, и даже наши оппоненты, те, кто нас часто критикует. Поэтому хотел бы специально отметить политическую ответственность «Единой России» по этому вопросу.

Сегодня эта тема, как мне только что рассказали, также активно обсуждалась на дискуссионных площадках, были выработаны рекомендации ко второму чтению проекта закона в Государственной Думе. Надеюсь, все эти рекомендации, которые получили общее одобрение, будут учтены. Мне кажется многое из этого разумным, потом, может быть, поделюсь тоже своими ощущениями.

Наши коллеги депутаты рассчитывают принять законопроект во втором и третьем чтении до конца этой весенней сессии, а переходный период для управляющих компаний начнётся уже с 1 сентября текущего года. Окончательно новые правила вступят в силу с 1 мая 2015 года. Предполагается, что управляющая компания получит бессрочную лицензию после того, как подтвердит соответствие требованиям закона, то есть помимо всего прочего предъявит квалификационный аттестат и наличие материально-технической базы и номинального счёта для ведения расчётов. В законопроекте установлен жёсткий механизм контроля соблюдения требований для претендентов. Скажем, могут отказать в выдаче лицензии за несоблюдение законодательства о раскрытии информации.

Надеюсь также, что эти нормы помогут бороться с коррупцией, поскольку вводят коллегиальный принцип принятия решений о выдаче лицензий с обязательным участием представителей профессионального сообщества и общественников. У собственников (о них нельзя забывать, потому что главные – они) в многоквартирном доме появится право вето на расторжение договора с управляющей компанией по инициативе органа жилищного надзора. Сейчас мне об этом сказали, и, мне кажется, это абсолютно правильно. Мы не должны пытаться всё отрегулировать за других, а уж тем более за собственников. Им это жильё принадлежит, последнее слово за ними должно быть.

Очень важно, что обязательным лицензионным требованием для управляющих компаний станет необходимость использовать эти самые специальные счета, которые отделяют деньги за услуги поставщиков от платы за содержание дома. Надо признаться, эта идея не нова, и в целом ряде регионов она применяется, результаты неплохие приносит, но её нужно распространять на всю страну. Мы, кстати, говорим об этом уже несколько лет.

Рассчитываю, что фракция «Единой России» в Государственной Думе оперативно подытожит результаты сегодняшней дискуссии, сможет принять законопроект вовремя, мы будем просить об этом наших коллег. Так же, кстати, как и поправки в Жилищный кодекс, которые обеспечат введение штрафов в пользу потребителей за некачественно оказанную услугу или неправильный расчёт. И очень хорошо, что партия здесь тоже проявила инициативу.

Законопроект об изменении в ЖК позволит установить специальные штрафы, достаточно жёсткие, за неправильно начисленные платежи и за некачественные услуги. Но мне кажется, что это справедливо.

И ещё одно замечание. Мы обычно, и довольно часто, справедливо говорим управляющим компаниям, как они должны работать, сколько у них недостатков, изобличаем коррупцию в этих управляющих компаниях (там хватает её), нечестную работу (бывает, это тоже случается). Но мы не должны забывать, что на самом деле в отрасли трудится огромное количество приличных, порядочных людей, благодаря которым каждое утро мы получаем жизненно важный комплект коммунальных услуг. Они же, эти компании,  разные. Работают более 36 тыс. организаций, а в силу специфики жилищно-коммунального хозяйства – что там скрывать – оно раздражает больше, чем что-то другое, потому что оно рядом. Надо признаться, что мы очень редко говорим им спасибо. Я сейчас хотел бы, пользуясь этой возможностью, это сделать.

Хотел бы также сказать, уважаемые коллеги, эти требования направлены не против вас. Добросовестным управляющим компаниям нечего бояться. Их уже много, и они действительно стараются работать качественно.

Третье. Кроме этих инициатив по улучшению контроля мы продолжим работу над более традиционными формами контроля. Был усилен государственный жилищный надзор. По инициативе Минстроя подготовлена «дорожная карта» развития ЖКХ в регионах. Её утверждение станет для субъектов Федерации одним из условий предоставления финансовой поддержки из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Работу эту мы завершим в течение текущего года.

И, наконец, четвёртое. Уверен, что в осуществлении надзора могли бы помочь и сами потребители, я об этом уже говорил, обращаясь и к вам тоже, – все мы потребители. Мы уже запустили систему создания центров общественного контроля, они созданы в 71 регионе. Ко второму чтению в Госдуме готовится такой законопроект, который даёт право общественным объединениям потребителей участвовать в проведении государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля. Надеюсь, «Единая Россия» также поможет с координацией деятельности таких активистов.

Ещё одна тема, на которой не могу не остановиться, потому что она волнует, прямо скажем, миллионы наших людей, – расселение наших граждан, наших людей из аварийных домов. На это в ближайшие годы нам потребуется много денег, на три года – минимум 300 млрд рублей. При реализации соответствующих решений, президентских указов и других документов стало очевидно, что далеко не все регионы могут выдержать такой уровень софинансирования, который был необходим для получения поддержки из федерального бюджета. Чтобы эту ситуацию изменить (я хотел бы вас проинформировать), недавно совсем я подписал постановление Правительства, которое увеличивает размер поддержки со стороны федерального центра. Речь идёт почти о 35 млрд рублей, таким образом, уровень софинансирования из федерального бюджета будет увеличен практически с 30 до 50%.

Законодатели в свою очередь разрабатывают сейчас механизмы упрощения условий получения регионами финансовой поддержки. Также Правительством утверждён Комплекс мер по ликвидации аварийного жилого фонда, где определены показатели по общей площади, по количеству граждан, которых будут расселять, по каждому региону. Хочу также сообщить: намерен дать поручение Правительству проработать вопрос о запуске постоянно действующего механизма по переселению граждан из жилья, которое признаётся аварийным.

Сейчас непростое время, но нам всё равно нужно думать о будущем. Мы не можем сказать, что сейчас у нас деньги закончились или мы механизмы не придумали. Нам нужно понимать, как нам действовать после завершения целого ряда программ, и после 2017 года придётся создавать новые механизмы по переселению граждан. Наше Министерство по строительству должно завершить подготовку необходимых актов уже в текущем году.

Специально хочу сказать ещё раз: процесс расселения должен быть продолжен и дальше. Эта программа не может остановиться для тех, чьё жилье признали аварийным и после 1 января 2012 года. Соответствующее поручение будет дано. Тем более что на дискуссионной площадке, как мне сегодня сказали, сумели сформулировать интересные предложения, которые могут быть востребованы при подготовке нормативных актов.

Мы продолжим работать над формированием системы, которая позволит финансировать капитальный ремонт многоквартирных домов. Сейчас программы капитального ремонта действуют в 75 регионах. В текущем году благодаря софинансированию из средств Фонда ЖКХ запланировано отремонтировать 41 тыс. домов, и это улучшит условия жизни почти 3 млн человек. А всего благодаря запущенным через Фонд ЖКХ программам – хотел бы обратить на это внимание, я сам, когда готовился, с приятным удивлением эту цифру для себя уяснил – с 2008 года нам удалось улучшить условия проживания более чем 18 млн жильцов многоквартирных домов. Это хорошо.

Конечно, мы могли бы сделать и больше, что там скрывать, но для этого нужны дополнительные ресурсы. Появилась известная идея взносов на капитальный ремонт от собственников в многоквартирных домах, она вызвала большие споры, мы обсуждали и в Правительстве, и с коллегами по партии я тоже это обсуждал, были колебания. Но сегодня – обращаю внимание и наших критиков, которые всегда ворчат насчёт предложенной системы платежей, – это всё-таки работает. И нужно у самих людей спрашивать, что лучше: какую-то небольшую толику денег выделять или ждать, пока всё развалится и жить будет невозможно. Решение было, иными словами, трудным, но считаю, что оно в целом достаточно эффективно выполняется.

Сегодня мои коллеги, модераторы наших региональных, дискуссионных площадок рассказали мне о том, как улучшить региональные системы капитального ремонта, например, разработать механизмы привлечения кредитов в целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Важная идея, очень непростая с учётом сложностей на финансовом рынке, но нам нужно будет подумать над этим предложением. Тем более если жильцы дома исправно платят целевые взносы, зачем им ждать 20 лет или больше, чтобы заменить лифт или отремонтировать крышу в кредит, может быть, это нужно сделать быстрее? В общем, давайте позанимаемся и этим вопросом, вопросом кредитования такого рода проектов.

Уважаемые коллеги! На реализацию заявленных планов, выполнение обязательств, которые брала на себя наша политическая сила, партия «Единая Россия», нужно время. Но сегодняшнее заседание, наше сегодняшнее собрание должно стать своего рода ориентиром того, как нам дальше работать, как выстраивать деятельность в региональных органах управления, в муниципальной власти, в области ЖКХ. Тем более что, ещё раз хочу сказать, состояние коммуналки и в городе, и в районе, в любом посёлке – это не только один из базовых показателей нашей с вами работы, это часть нашей с вами совместной жизни. Действительно, ЖКХ – это та сфера, где проблемы могут возникнуть у любого человека. Я уверен, что если мы как следует навалимся на эту работу, мы сможем добиться качественных изменений в жилищно-коммунальной отрасли.

Вот всё, что я хотел вам сказать.

С.Неверов: Коллеги, пожалуйста, вопросы задавайте, если есть.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги, действительно, если есть вопросы, то я готов на них ответить, но сразу хочу сказать: конечно, наверное, мы все вопросы сейчас с вами обсудить не сможем, для этого были дискуссионные площадки. При доработке нашей резолюции, я считаю, должны быть учтены все позиции, которые получили поддержку. Ну а сейчас можем обсудить какие-то наиболее важные, наиболее актуальные из них.

А.Бакиров (региональный координатор партийного проекта «Управдом»): Бакиров Альфир Фидаевич, руководитель проекта «Управдом», председатель ассоциации собственников жилья «Ярославия».

Дмитрий Анатольевич, внимательно прослушал Ваш доклад, поддерживаю многие его позиции, но есть ряд проблем, которые требуют обсуждения. И пока Вы выступали, я тут и обоснование накидал, и сам вопрос сформулировал. Вопрос касается закона, который вводит лицензирование управляющих компаний. Дело нужное и своевременное. Если по управляющим компаниям в законе всё более-менее понятно и сейчас идёт стадия обсуждения самого механизма лицензирования, позиций, которые бы свели к минимуму, к примеру, те же вопросы протекционизма или коррупции и заинтересованность определённых лиц в переделе рынка, то в отношении ТСЖ эта позиция пока до конца не сформирована. Дискуссии, которые прошли на площадках форума, показали, что все предложения пока носят крайне спорный характер.

К примеру, предполагается введение ограничений по принципу, что ТСЖ – это не более 100 квартир, и в этом случае они не попадают под действие закона о лицензировании. Понятно желание разработчиков максимально в интересах населения взять под контроль эту сферу, но это явный перекос с так называемыми дирекциями ТСЖ, которые порой охватывают от десятков до сотен домов.

Я изучал опыт Ульяновска, Ставрополь смотрел, ряд других городов – такие факты есть, в том числе под Москвой. По сути дела, по своему функционалу это управляющие компании, соответственно, они должны попадать под лицензирование и привести в соответствие с законодательством форму своей деятельности. Жалоб на деятельность таких форм существования ТСЖ много и в Ярославле, и мы неоднократно их обсуждали как в общественной приёмной, так и в рамках проекта «Управдом» и в самой газете «Управдом». И возникает вопрос, как быть с многоквартирными домами, где 200, 300 и более квартир? У нас в Ярославле их называют за счёт размеров ледоколами. Если, например, принять эту поправку – 100 квартир в ТСЖ должно входить, – им придётся делиться по подъездам, что совершенно, наверное, неправильно в нынешней ситуации, когда мы обсуждаем законодательные изменения и вносим поправки в федеральное законодательство. Предлагаю формулировку: один дом – одно ТСЖ. Все споры по этому поводу прекратить, и, самое главное, не надо создавать жителям новые трудности, как это происходило при введении федерального закона по ЖКХ ранее. Прошу высказать Вашу позицию. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Судя по аплодисментам, эта позиция разделяется, но не всеми. Знаете как: когда бурные, продолжительные аплодисменты, значит, ситуация подготовлена, значит, все согласны.

Вы знаете, я сейчас не хочу ничего навязывать. Как минимум, я считаю, нужно призадуматься над тем, что вы сказали, при доработке закона. Мне тоже кажется достаточно спорным деление ТСЖ на части по количеству квартир, потому что дома бывают разными, это правда, а дом на самом деле всё равно один.

Я помню, ещё когда в Ленинграде жил, у нас дом был достаточно большой, но рядом (я школьником был) построили дом, который сразу же окрестили тысячеквартирным. Он на самом деле и был практически, по-моему, на тысячу квартир, но это реально один объект, я не очень понимаю, как его можно рассечь на части. Я предлагаю додумать окончательно эту конструкцию, взвесить все плюсы и минусы такого рода деления.

Р.Санжицыренова (директор Центра инфраструктурного развития Республики Бурятия): Санжицыренова Раиса Константиновна, НП «ЖКХ-контроль». У меня вопрос касается следующих действий, которые надо будет предпринять после завершения программы переселения из аварийного жилья.

Так как у нас с 1 марта будущего года приватизация прекратится и жители на самом деле могут вложить какие-то деньги при расселении из аварийного жилья, то вот моё предложение. В последнее время много говорится о том, что будет строиться хорошее жильё и граждане смогут получить на условиях найма за небольшую плату это жильё. Это идея хорошая, нам она нравится, но очень хотим, чтобы такое жильё строилось быстрее. Нам кажется, если муниципалитетам дать напрямую деньги в форме займа под небольшой процент примерно на 20–25 лет (это срок жизни дома до первого капитального ремонта), то жильё построят быстрее.

Д.Медведев: А обеспечение какое дадим?

Р.Санжицыренова: Вернуть эти деньги муниципалитеты будут обязаны за счёт платы за наём. Плата за наём может быть дифференцирована: за счёт социального найма, за счёт коммерческого найма, за счёт некоммерческого найма, то есть в зависимости от наличия средств у самих нанимателей. Будет ли государство таким образом помогать муниципалитетам со строительством такого жилья? Спасибо.

Д.Медведев: У вас вопрос или предложение?

Р.Санжицыренова: Это у меня и вопрос, и предложение.

Д.Медведев: И предложение тоже. Нам, конечно, можно и нужно подумать над различными способами решения этой задачи. Вы предлагаете, чтобы сами муниципалитеты получали такого рода деньги за счёт строительства жилья, которое передаётся внаём. В принципе возражений с точки зрения механизма нет. Надо только с банками поговорить, чтобы для них эта схема была приемлемой, потому что, на мой взгляд, на первый взгляд (я, естественно, не анализировал эту идею как долгосрочную), надо просто посмотреть баланс между платежами, которые будут поступать от передачи такого рода жилья, коммерческого жилья, в пользование, с одной стороны, и стоимостью кредита – с другой стороны. Если это плюс-минус бьётся, то такого рода кредиты, наверное, жизнеспособны. И всё равно нужно будет подумать над системой обеспечения, но в принципе сама по себе идея заслуживает внимательного отношения.

С.Мительман (заместитель председателя Законодательного собрания Челябинской области, вице-президент Союза промышленников и предпринимателей Челябинской области): Дмитрий Анатольевич, Вы в своём выступлении уделили много внимания ветхому и аварийному жилью. Иногда складывается следующая ситуация: ветхий, аварийный дом находится в центре города, в хорошем месте, его собираются сносить и жителям предлагают переехать на окраину города. Естественно, когда люди всю жизнь прожили в этом доме, вырастили в нём детей, внуков, они переезжать не хотят.

Д.Медведев: Да ещё, Семён Аркадьевич, понимают, что земелька под этим ветхим домом стоит гораздо дороже, чем та квартира, которая им предоставляется.

С.Мительман: Да. Вопрос мой в следующем: возможен ли механизм реализации передачи этого участка жителям данного дома, чтобы они сами могли построить на этом участке дом за счёт своих собственных средств или за счёт привлечения инвестора-застройщика, без аукционов, конкурсов и так далее? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Семён Аркадьевич, здесь я так отреагирую. Я считаю, что чем больше будет возможностей различных, для того чтобы наши люди сами решали свою жилищную проблему, тем лучше.

Действительно, если такая ситуация возникает, почему нам нужно создавать дополнительные проблемы, почему им не предложить самим построиться, если они к этому готовы? Ведь далеко не все ещё к этому готовы. Но если они, например, нашли каких-то соинвесторов и у них есть свои какие-то деньги, которые они готовы вложить, ещё где-то прокредитоваться, – я думаю, что можно было бы такой вариант решения жилищной проблемы предложить. Надо только нюансы этого механизма проработать. Но в принципе идея тоже, мне кажется, неплохая. Давайте её возьмём в разработку.

Н.Невструев (член политического совета Верхнепышминского местного отделения Свердловского регионального отделения партии «Единая Россия», заместитель главы администрации городского округа Верхняя Пышма по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Проблем ЖКХ сегодня много, большинство из них рассмотрены для обсуждения сегодня. Я как заместитель главы администрации городского округа Верхняя Пышма по вопросам ЖКХ решаю их ежедневно, в том числе по обращениям граждан.

Среди обращений граждан присутствует проблема, которую Вы назвали в своём докладе, – это выплата субсидий на оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В чём проблема? Это два вопроса. Первый – забюрократизированный процесс подачи заявления, очень большое количество справок. И второй – размеры выплаты субсидий, которые отличаются внутри субъекта. Скажу на примере нашего городского округа: сегодня по доходу могут получить субсидию больше 2000 семей, фактически получают 1100. Основная причина – это задержка, несвоевременная подача документов, подтверждающих обоснование выплаты субсидий, как следствие – рост задолженности за коммунальные и жилищные услуги, а это уже является повторной причиной отказа в выплате субсидии.

И вторая причина – это размер, который устанавливается региональным стандартом для нашего муниципалитета. Верхняя Пышма (это спутник Екатеринбурга) – установлен размер 2330 рублей, для Екатеринбурга и Берёзовского, наших соседей, – 2825 и 2847 соответственно. Но, несмотря на близость, порой граждане имеют одинаковые доходы, в том числе работая на одних и тех же предприятиях. Поэтому у меня даже не вопрос, а предложение о том, чтобы внести изменения в постановление Правительства Российской Федерации №761 о выплате субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Фактически я предлагаю, во-первых, изменить срок выплаты субсидий с шести месяцев до одного года для отдельных категорий, особенно это у нас (статистика показывает) пенсионеры и инвалиды. Второе: изменить перечень предоставляемых документов, снизив бюрократический барьер с восьми до трёх при повторном обращении, – оставить документ, подтверждающий личность, справку о доходах и справку о составе семьи, потому что остальные, если ничего не изменилось, будут идентичные. И третье – это внести изменения в региональные стандарты. Дифференциацию по муниципалитетам нужно отменить и ввести дифференциацию по благоустройству жилого помещения, что более справедливо будет при выплате субсидий, и вообще взять этот вопрос одним из приоритетных для контроля партии.

Д.Медведев: Спасибо, Николай Викторович. Важная тема на самом деле. Мы долгое время боролись за то, чтобы всё-таки субсидии получали те, кто на них ориентируется, чтобы они были адресными, чтобы они доходили до людей и чтобы не было уравниловки. Этого удалось достичь, но не везде, и проблем хватает. Вы правильно сказали, что и процедура бюрократическая, и люди иногда просто не хотят эти справки собирать, отказываются получать субсидии, и практически, как вы сказали, даже у вас половина субсидий не востребована, а в результате возникает проблема с неуплатой платежей за жилищно-коммунальные услуги и так далее.

Я поддерживаю идею эту сложную бюрократическую систему упростить, внести изменения и в упомянутый вами документ (это 761-е постановление), уменьшить количество справок, за которыми люди ходят. Точно при повторной субсидии, так сказать, их количество должно быть абсолютно минимальным. Вообще, у нас справок страшно много до сих пор. Мы это дело любим, и под любой документ, под любой факт справки создаются с большой лёгкостью. Давайте это сделаем, равно как и посмотрим на стандарты, включая вопросы благоустройства. Ещё раз подчёркиваю: мы должны добиться того, чтобы эти субсидии были по-настоящему адресными и чтобы люди их получали легко, понимая, что это положено им по закону. Дам поручение коллегам по Правительству подготовить изменения в соответствующее постановление Правительства.

А.Дубовский (руководитель регионального Центра общественного контроля в сфере ЖКХ Республики Башкортостан, член Общественной палаты Республики Башкортостан): Дубовский Анатолий Николаевич, руководитель регионального Центра общественного контроля в сфере ЖКХ.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос следующий. В Российской Федерации с 1994 по 2013 год существовала должность главного государственного жилищного инспектора. В 2013 году эта должность была упразднена, а последние вышедшие законы (о капитальном ремонте, закон о лицензировании – я надеюсь, он выйдет в ближайшее время) очень большую ответственность возлагают на региональные службы жилищного надзора. У меня исходя из этого вопросы. Считаете ли Вы возможным и необходимым введение этой должности в масштабе Российской Федерации? И каковы должны быть его обязанности и вопросы, которые он должен решать? Спасибо.

Д.Медведев: Анатолий Николаевич, а вы-то как считаете, нужен такой человек ?

А.Дубовский: Я считаю, нужно ввести такое, потому что необходима единая координация  работы региональных государственных надзорных органов.

Д.Медведев: Хорошо, если так считают и другие коллеги, я думаю, такого рода позицию вполне можно возродить, восстановить. Но на самом деле мы любим такие сильные должности с определёнными полномочиями, поэтому если главный государственный жилищный инспектор будет иметь реальную компетенцию в области мониторинга состояния жилищного фонда, деятельности управляющих компаний, если у него будут реальные полномочия, которыми он сможет воспользоваться или самостоятельно, или через посредство министра, даже всего Правительства, давайте эту позицию восстановим. Партия эту идею поддерживает? Хорошо, давайте сделаем так.

Д.Дашкина (генеральный директор ООО «Управляющая компания “Северо-Восточная-1”»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос посвящён процедуре проведения собраний и участия собственников управления многоквартирным домом. Мы в ходе работы площадки уже дали свои предложения по поводу упрощения процедуры. Это и порядок уведомления в очно-заочной форме, чтобы это было единовременным для снижения финансовой нагрузки, это и участие в защите голосов пассивных собственников, то есть тех, кто был уведомлен по всей процедуре, которая прописана в законодательстве, но не приняли участия, чтобы за этих пассивных собственников принимать решения «за», особенно в тех случаях которые жизненно важные в управлении домом. И самое главное – снизить кворум с двух третей до 50% плюс один голос в тех вопросах, которые касаются принятия решения о проведении капитального ремонта и о размещении рекламных конструкций.

Но капитальный ремонт – это понятно для чего. А по поводу размещения рекламных конструкций мы проводили финансовый расчёт. Я могу сказать, если собрание приняло решение о том, куда пойдут эти деньги (а это должно быть всё-таки прозрачно, а не просто на обслуживание общедомового имущества), если 50–70% от размещения рекламных конструкций пошло бы на возмещение по статье «Содержание, текущий ремонт» по итогам года, то люди бы один – два месяца в году вообще не платили бы по этой статье.

И профессиональным сообществом активно идёт обсуждение, для того чтобы применить ещё один способ голосования – электронный способ. И в связи с тем, что сейчас идёт разработка закона о государственной информационной системе, у меня такой вопрос: предполагается ли создание личного кабинета в ГИС, и сможет ли человек голосовать через ГИС и принимать другие различные решения при управлении многоквартирным домом. Спасибо.

Д.Медведев: Дина Васильевна, можно я вам всё-таки тоже вопрос задам? Скажите, пожалуйста (вы же сами этим занимаетесь, причём, по всей вероятности, на таком полевом уровне, что называется, регулярно), если мы такие процедуры внедрим, включая и электронное голосование, люди будут ими пользоваться сегодня?

Д.Дашкина: Абсолютно будут, особенно молодёжь. Те люди, которые на очную форму не приходят, или те деловые люди, которые не имеют возможности и времени прийти. Нажать на кнопочку, не выходя из дома… Я вообще за то, чтобы внедрять современные методы управления. Человек, не выходя из дома, должен и распечатать квитанцию, и оплатить данную услугу, и принять участие в голосовании.

Д.Медведев: Ну в этом случае наши с вами позиции полностью совпадают. Я лишь сделаю несколько ремарок. Конечно, мы живём в электронный век, и вовсе не обязательно тратить время, особенно если есть какие-то другие дела. Но при этом если мы, первое, вводим электронную форму проведения общих собраний, надо сделать так, чтобы там, что называется, комар носа не подточил по итогам результатов, чтобы потом это не оспаривали, не вскрывали электронное голосование по мотивам того, что оно было проведено ненадлежащим способом. Это первое.

Второе. Всё равно общее собрание, как правило, проходит в присутствии участников, в присутствии членов ТСЖ или какого либо другого органа. Поэтому если определённая часть будет настаивать на проведении собрания общим порядком, мы не можем это игнорировать, и тогда придётся вводить ещё дополнительную процедуру. Но в целом, ещё раз подчёркиваю, если по этому поводу в ТСЖ или в других структурах не принято какого либо другого решения, мне кажется, можно было бы на это пойти. Это неплохая идея, которая позволит экономить время. Я бы, например, с удовольствием участвовал в таком собрании, не выходя из дома, отправляя свои соображения, отправляя своё решение по тем или иным вопросам через компьютер.

Что касается квот, пропорций, две трети голосов или 50 плюс один голос – я не возражаю. Наверное, этот материал вы тоньше чувствуете, но есть вопросы так называемые существенные. Просто здесь нужно определить, что, так сказать, является важнее: соблюдение каких -либо квалифицированных позиций по голосам или же быстрота принятия решений. Я понимаю, откуда это родилось, потому что некоторых собственников не поймаешь никак – ни в онлайне, ни в офлайне, ни через компьютер, ни в подъезде, а результат таков, что ничего не ремонтируется. А он молчит – и всё, ему наплевать на всё. Даже деньги у него, может быть, есть и вполне достаточно, он просто не хочет этим заниматься. В этом смысле идея понизить кворум мне понятна, но я предлагаю это ещё раз взвесить и отразить в результатах нашей работы – чему отдать приоритет, я имею в виду.

И про личный кабинет. Мне кажется, это абсолютно разумно. Если мы идём на активное внедрение электронных форм – личный кабинет сейчас есть у нас по налоговым вопросам, по целому ряду других государственных услуг, – почему здесь-то не быть личному кабинету? Только опять же нужно определить способы ведения такого рода деятельности: кто за что будет отвечать.

И.Ножечкин (директор Муниципального бюджетного учреждения «Контакт-центр», депутат Ульяновской городской думы): Ножечкин Илья Владимирович, депутат Ульяновской городской думы, руководитель консультационного центра при главе города. Дмитрий Анатольевич, не так давно в Жилищный кодекс были внесены положения, затрагивающие совет многоквартирного дома, председателя совета, их полномочия, и можно сказать, что сегодня это уже благотворно влияет на уровень организованности населения, на уровень активности, о которой мы так много говорим, в том числе сегодня, и всё больше и больше собственников утверждают на своих собраниях размер платы в целях вознаграждения председателя совета дома, который работает качественно.

Д.Медведев: Илья Владимирович, вы не председатель?

И.Ножечкин: Нет, я руководитель проекта «Управдом» на территории Ульяновской области.

Д.Медведев: Я просто хотел понять, почему вы с этой идеей выступаете.

И.Ножечкин: Потому что приходят они именно к нам за защитой своих прав, потому что отсутствие регулирования в этой сфере порождает споры, споры о законности, о правовой природе данных начислений, о необходимости удержания обязательных взносов в фонды и налогов с этих сумм. И в итоге эти споры чаще возникают там, где председатель совета дома не угоден управляющей организации. Тогда люди идут к нам, и мы через суд добиваемся результата. Может быть, стоит легализовать систему начислений и выплаты вознаграждений председателю совета дома, позволив собственникам, прямо в законе разрешив проводить на этот счёт общие собрания и принимать такие решения. Это запрос, который идёт именно от населения.

Д.Медведев: Понятно. Население как минимум частично поддерживает. В принципе понятно, что могут быть разные конфликты. Насколько я понимаю, речь идёт о ситуации, когда есть председатель совета дома, это, как правило, один из собственников жилого помещения, человек инициативный, болеющий за интересы своего домовладения, за свои квартиры, точнее. Значит, есть конфликт с управляющей компанией, так? И было бы желательно, чтобы кто-то представлял интересы жильцов.

И.Ножечкин: И чтобы эта работа оплачивалась. Но самими собственниками. Люди этого хотят.

Д.Медведев: Чтобы оплачивалась – это всё-таки другая история. То есть речь идёт о ситуации, когда собственники говорят: «Слушай, Иван Иванович, ты вот реально во всём этом разбираешься, у тебя образование правильное, ты готов отстаивать наши интересы, правильно бумаги составляешь, мы тебя просим: займись этим. Мы понимаем, что это твоё время, ты, может быть, потеряешь какие-то дополнительные свои возможности, мы готовы скинуться и тебе заплатить». Вот такая ситуация.

И.Ножечкин: Да, это уже происходит, но в законе об этом ничего не сказано.

Д.Медведев: Это уже происходит, но нелегально, давайте прямо скажем. Просто они ему в конверте приносят и говорят: «Спасибо тебе, ты нормально поработал». Значит, давайте подумаем над тем, сможем ли мы правильным образом (судя по конструкциям, которые вы выдаёте в эфир, у вас тоже образование юридическое, это чувствуется) оформить такие отношения, сделать их подконтрольными и доступными для налогообложения. Если мы сможем это сделать, я абсолютно не возражаю, потому что, даже если мы с вами этого сделать не сможем, такие отношения всё равно продолжатся. Но лучше, если они будут юридически правильно оформлены.

Дальше идём? У меня есть такое предложение, уважаемые коллеги. Мы действительно с вами здесь по одну сторону баррикад, что называется, потому что занимаемся одним и тем же делом, только каждый на своём месте. Мы недаром придумали эту историю с проведением форума ЖКХ. Ещё раз хотел бы сказать, что, на мой взгляд, тот набор предложений, который родился, меня лично, откровенно говоря, просто порадовал, потому что я думал, что значительная часть из них будет гораздо менее сбалансированной, то есть это хотелки в отношении денег, или гораздо в меньшей степени проработанной. Этого не произошло. Вот то, что я видел, то, что родилось в результате работы дискуссионных площадок, – это серьёзные, продуманные, выстраданные предложения. Давайте вокруг них и построим дальнейшую работу, чтобы появилась наша резолюция, а потом поручение Председателя Правительства, а затем уже работа наших товарищей – депутатов Государственной Думы, ну и наша совместная работа. Нет возражений против этого? Тогда так и поступим. Будем завершать?

С.Неверов: У нас есть предложение, чтобы модераторы ещё озвучили результаты дискуссий на  площадках.

Д.Медведев: Хорошо, давайте. У меня просьба тогда такая: уважаемые коллеги, может быть, вы буквально вкратце, конспективно перечислите основные результаты, к которым пришли, а мы аплодисментами вас поддержим на сей счёт. Ладно? Кто начнёт?

М.Исмагилов (член Общественной палаты города Ижевска, председатель общественной организации потребителей услуг ЖКХ «Объединение советов домов Удмуртской Республики»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники форума! Наша дискуссионная площадка, которая называлась «Лицензирование управляющих компаний», прошла в серьёзной обстановке, потому что тема очень важная для всего населения России. Я сам являюсь представителем жилищных активистов из Удмуртии. Наш регион всегда отличался насыщенным рынком по управлению многоквартирными домами.

Наши потребители воочию видят, кто такие управляющие компании. И сегодня наши коллеги, с которыми мы данные вопросы обсуждали, очень горячо высказывались о том законопроекте, который в первом чтении был принят Государственной Думой. И задача дискуссионной площадки была как раз в том, чтобы сделать нормы данного законопроекта, которые будут ещё корректироваться ко второму чтению, более понятными потребителю, а самое главное – чтобы сам закон работал эффективно. Я думаю, что у нас дискуссия получилась, люди высказались – конкретно, с предложениями. И сегодня как итог этому в резолюции наши достижения уже будут отражены. И было достаточно положительно оценено то, что Дмитрий Анатольевич тоже те моменты, которые мы как народ высказываем, видит…

Что касается наших разработок, то на сегодняшний день понятно, что мы управляющую компанию воспринимаем как некоего монстра, который отбирает деньги у населения и не всегда работает законно. Поэтому лицензирование необходимо, необходимо этот рынок регулировать. То, что предложил Дмитрий Анатольевич, и то, что мы изначально проработали, это на сегодняшний день… Надо, чтобы управляющая компания как можно прозрачнее обращалась с нашими деньгами. Поэтому номинальные счета, которые на сегодняшний день предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации в статье 860-й, необходимо внедрять в оборот работы управляющих организаций, и это сделать необходимым лицензионным требованием.

Я очень рад, что уважаемые коллеги поддерживают нашу инициативу, потому что, когда руководители управляющих компаний присваивают не свои деньги, это очень плохо, это отражается на нас.

Процесс управления жилым фондом касается каждого. В этой ситуации получается, что лицензирование не должно быть оторвано от народа, не должно быть оторвано от собственника, самое главное. Оно должно быть прозрачным и понятным. Получается, что, когда лицензионная комиссия будет решать, кому дать лицензию, а у кого её отобрать, надо, чтобы представители общественности в этом процессе были максимально задействованы. Более того, чтобы сами профессиональные сообщества управляющих организаций тоже участвовали. Я бы хотел, чтобы работа лицензионных комиссий была объективна, а объективности можно достичь, когда в ней участвуют как государственные служащие, как профессиональные сообщества, так и общественные организации. Мы в России идём к гражданскому обществу, и я считаю, что лицензирование должно быть тоже на это настроено. Дмитрий Анатольевич поддержал, чтобы коллегиальные органы с участием общественности работали.

Что касается права вето, это тот инструмент, который мы, активисты Удмуртии, отчасти изначально продвигали – говорили о том, что собственники приглашают управляющую организацию работать в свой дом, когда реально голосуют на общем собрании. Для того чтобы эту компанию выгнать из дома, я думаю, нужно не только решение власти и лицензионного органа, но и нужно решение самих собственников. Может быть, даже если компания не исполняет какие-то требования закона (это плохо, конечно), но компания устраивает потребителя, – пускай она работает. Поэтому вето – это наше право, и мы будем решать.

Хотел остановиться также на том, что в России в последние годы активно формируется система государственного жилищного надзора. И эта система основывается на субъектовых жилищных инспекциях, которые возглавляют жилищные инспекторы субъекта. Но при этом мы понимаем, что в рамках субъекта можно договориться. Я считаю, что предложение, которое сначала мы озвучили на дискуссионной площадке, которое потом озвучил коллега из Башкирии Дубовский (центр общественного контроля), о том, что надо над государственными жилищными инструкторами субъектов поставить надстройку в виде контролёра – главного государственного жилищного инспектора, – нужно внедрять. И вот Дмитрий Анатольевич это поддержал, а мы в субъектах это тем более поддерживаем.

Многодомовые ТСЖ – это тот бич, который обсуждается уже много лет. То есть мы все много об этом говорим, и найти мерило истины пока не получается. И вот сегодня многие критики законопроекта о лицензировании говорили: «Почему изначально вы – авторы, участники рабочих групп, хотели лицензировать многодомовые ТСЖ?» Ответ однозначный, что лицензировать ТСЖ, в том числе многодомовые, никто не собирается, потому что это некоммерческая организация. Но здесь вопрос в другом. Насколько эти многодомовые ТСЖ закономерно работают на рынке сегодня? Потому что на самом деле они подменяют управляющие компании. Получается, что мы должны в первую очередь разобраться с этими многодомовыми ТСЖ, проверить законность их деятельности, и только после этого ставить точку, кто должен заниматься управлением домом. На мой взгляд, один дом – одно ТСЖ, это нормально. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что если все мы будем с таким же упорством заниматься этими проблемами, как Марат Равилевич, я уверен, что наше жилищно-коммунальное хозяйство ждёт блестящее будущее.

Да, и кстати, если говорить абсолютно серьёзно, я поддерживаю позицию, которую коллега высказал в отношении того, что эти многодомовые ТСЖ, если они не объединены общим имуществом, это фантом, а точнее говоря, жульничество, их нужно делить на обычные ТСЖ или создавать управляющую компанию.

В.Шелуханов (руководитель товарищества собственников жилья «Азино-1» Советского района г. Казани ): Уважаемые коллеги, мы на своей дискуссионной площадке сегодня рассматривали два злободневных для многих вопроса – это капитальный ремонт и переселение аварийного жилья. Дмитрий Анатольевич в своём докладе уже и на том, и на другом вопросе останавливался. Здесь многие товарищи с нашей дискуссионной площадки тоже выступали и задавали вопросы. Я бы хотел остановиться на двух вопросах: это кредитование отдельно стоящих ТСЖ и ЖСК, которые сейчас не имеют возможности оплачивать проценты. Сегодня на нашей дискуссионной площадке присутствовали представители банковского сектора, которые показали свои возможности или своё видение решения этой проблемы, но в любом случае кредит по таким процентам, они назвали, составляет 11–16%. Поэтому предлагается, чтобы государство поучаствовало в софинансировании процентной ставки для отдельно стоящих ТСЖ и ЖСК.

И второй вопрос. Сейчас заработали региональные операторы и в каждом регионе устанавливают свои взносы на проведение капитального ремонта. Наша дискуссия показала, что, например, в Санкт-Петербурге взносы установили в размере 2 рублей с квадратного метра на капитальный ремонт, а в Ханты-Мансийске – 14. Мы, наша площадка, полагаем так, что регионы, устанавливающие наименьший взнос для жителей, надеются на государственную поддержку. Хотелось бы, Дмитрий Анатольевич, чтобы государственная поддержка была всё-таки соразмерна с вложением самого региона. Остальные проблемы здесь были озвучены. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

В.Халямин (региональный координатор партийного проекта «Управдом», президент Ассоциации собственников жилья и обслуживающих организаций Тюменской области ): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые участники форума! Я как руководитель регионального проекта «Управдом» поддерживаю такие мероприятия, потому что на сегодня данное мероприятие показало очень большой уровень подготовленности. Для нас это школа, её нужно продолжать, и просьба в дальнейшем, конечно, эти мероприятия проводить.

Также при подготовке данного форума был реализован партийный проект «Мы вместе». Один из вопросов, который наши члены партии заранее хотели здесь освещать, не вошёл в наше обсуждение – это повышение конкуренции среди управляющих организаций. Это тоже очень хороший стимул для повышения качества жилищно-коммунальных услуг.

По вопросу упрощения процедуры общего собрания хочется дополнить. Мы рассматривали два вопроса – проведение конференции, то есть на законодательном уровне утвердить конференцию, когда в подъезде дома избирается делегат, и потом этот делегат представляет интересы собственников данного подъезда на общем собрании. Тогда мы сможем всё-таки более оперативно, в короткие сроки проводить общее собрание. И наделить полномочиями, усилить полномочия совета многоквартирного дома при условии, если эти полномочия определены решением общего собрания. Ряд вопросов, которые можно рассматривать, – это, допустим, использование общего имущества, заключение договора с управляющей компанией и так далее. Конечно, должен быть контроль и со стороны собственников, они должны иметь право отменять эти решения. Но в принципе усиление роли совета дома, наделение большими полномочиями тоже упрочит решение по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо. И по четвёртой нашей площадке – по ограничению роста платежей за коммунальные услуги, социальной поддержке отдельных категорий граждан.

В.Тамаров (председатель комитета Ярославской областной думы по жилищно-коммунальному комплексу и энергетике, генеральный директор ОАО «Ярославская генерирующая компания»): День добрый, коллеги! Дмитрий Анатольевич! У нас было очень бойкое обсуждение дискуссионной площадки, потому что, как Вы справедливо отметили, на нашей дискуссионной площадке обсуждались платежи населения за коммунальные услуги, то есть мы непосредственно касались денег. Безусловно, было много тем, но главных обсуждалось три, и большую часть из них Вы практически своим выступлением уже закрыли. Но, может быть, несколько нюансов.

Первое. Конечно, очень большая проблема – это проблема общедомовых нужд, и наша дискуссионная площадка выработала ровно такое предложение: включить затраты на общедомовые нужды в расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов. При этом особо хочется отметить, что очень справедливо в своём выступлении Вы сказали, что у нас крайне слабо развит учёт и нет правил учёта. Ведь если бы у нас был автоматизированный учёт, то мы бы об этой проблеме не говорили, она возникает как раз большей частью из-за того, что показания с приборов учёта снимаются некорректно и в разное время. Поэтому помимо того, что правила учёта должны появиться на розничном рынке, хотелось бы, чтобы те новые многоквартирные дома, которые строятся и вводятся в эксплуатацию, сразу же оборудовались бы автоматическими системами коммерческого учёта. Это на будущее сразу решало бы большой слой проблем.

Также, безусловно, при перенесении платы за ОДН в состав затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома важно создать среди управляющих компаний как раз, как Вы сказали, конкурентную среду. То есть это решение должно быть взвешенным, и оно не должно ухудшить финансовое состояние управляющих компаний.

Вторая большая тема, которую мы затрагивали, – это необходимость модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Скоро появится на свет, будет принят Государственной Думой, насколько мы знаем, закон о государственно-частном партнёрстве, который существенным образом подтолкнёт этот процесс. Также, безусловно, на это позитивно повлияют долгосрочные тарифы, поскольку они как раз дадут возможность перед банками составлять нормальные финмодели и защищать проекты, и, соответственно, их станет больше. При этом отдельно хотелось бы отметить, что на сегодня у регуляторов всех уровней появляются инструменты, для того чтобы гибко подходить к тарифному регулированию и учитывать инвестиционные программы в тех точках, где они реализуются. Хотелось бы, чтобы у них была возможность, и они были готовы этим инструментом пользоваться.

Кроме того, отдельный вопрос – это задолженность за коммунальные ресурсы. 100 млрд рублей – это огромная цифра, и она проецируется в том числе и долгами перед крупными ресурсоснабжающими организациями. Соответственно, очень правильным было бы решение по созданию спецсчетов у управляющих компаний, с тем чтобы ресурсная часть уходила ресурсникам, и это было прозрачно в том числе и для жителей домов, и для ресурсоснабжающих организаций.

И последний вопрос – это, собственно говоря, субсидии. К сказанному и предложенному добавить, наверное, можно только одно. У нас активно развиваются электронные государственные услуги, и в этой связи хотелось бы, чтобы как раз при определении и принятии решений по выдаче субсидий, активнее использовался межведомственный электронный документооборот, с тем чтобы снять с заявителей, что называется, часть бюрократической работы и чтобы они могли воспользоваться при получении субсидий порталом государственных услуг и, соответственно, ускорить этот процесс вдвойне, наверное. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Ну вот, уважаемые коллеги, собственно, такова позиция дискуссионных площадок. Я с самого начала сказал, что мы предварительно обсудили перед моим выступлением, поэтому значительная часть из того, что коллеги сейчас рассказали, вошла и в моё выступление, и, наверное, в ответы на вопросы. Это означает, что мы здесь едины в подходах. Я что предлагаю? Нам нужно окончательно определиться с резолюцией. У нас есть набор инициатив, которые вы вырабатывали на площадках, которые звучали сейчас в этом зале. Я думаю, что вот тот набор предложений, который есть в проекте резолюции, можно было бы принять за основу, в короткий срок доработать эти предложения… Мне тут написали: в двухнедельный срок – это долго, давайте быстрее всё это сделаем, иначе вы сами даже не успеете отработать это в Государственной Думе. Давайте одну неделю возьмём и потом окончательно определимся, примем резолюцию уже в финальной стадии её разработки.

Есть ли какие-то другие предложения? Взять за основу то, что мы обсуждали сегодня, в недельный срок доработать и впоследствии уже начать действовать по этой программе. Нет? Кто за? Против есть? Воздержавшиеся? Отлично!

Будем считать, что мы все вопросы рассмотрели. Большое спасибо вам за участие в этом мероприятии. Уверен, что, ещё раз подчёркиваю, нашими совместными трудами мы сделаем наш жилищно-коммунальный комплекс более современным, а значит, более удобным для наших граждан.